grandeveget

Il coperchio originale non è molto modificabile (a parte la feritoia di ingresso benzina ed i fori supplementari della sede spillo), ma del resto nemmeno quello cosa lo è granchè...qualcuno ha azzardato ad allargare il foro che lo spillo chiude ma è rischiosissimo (ho rovinato un paio di coperchi così), perchè anche ad allargarlo correttamente poi c'è il problema della conicità che dovrebbe avere per una corretta tenuta (cosa che fa Denis con strumenti adeguati). Sarei molto curioso di sapere com'è fatto il coperchio pinasco, perchè mi viene il sospetto sia un normalissimo coperchio cosa rimarchiata (pinasco non è nuova a simili giochetti, vedi i suoi carburatori si), sarebbe da misurare quantomeno il foro che lo spillo deve chiudere, se è quei soliti 2.25mm o è allargato. Una modifica sensata che sperimentai temendo problemi di ingolfamento che invece non ho affatto riscontrato è stato abbassare il foro della pre-vaschetta, quello accanto alle sede della vite del coperchietto rotondo, in modo da agevolare-anticipare il passaggio da prevaschetta a vaschetta, ma occhio a non intaccare dove deve poggiare il coperchietto circolare. Inoltre c'è chi ha accorciato all'osso il tubo benzina ed impiegato un filtro benzina di tipo automobilistico appena sotto il rubinetto eliminando il filtrino della prevaschetta. Capisco la soddisfazione a farsi le modifiche da sè studiando i problemi e sperimentando, ma alla fine è molto meglio spendere qualche decina di euri in più e prendere il coperchio drt, o se appurassimo che il pinasco ha il foro maggiore di 2.25mm prendere lui che costa solo 10€ in più. Il coperchio linkato all'inizio è quello spaco dato per cosa200, quello linkato adesso è il dell'orto cosa 125-150; l'unica differenza potrebbe essere il foro della prevaschetta, ma questo è l'ultimo dei problemi visto che è facile allargarlo senza rischi (insieme a buona parte del condotto), basta non scendere troppo in profondità con la punta per non arrivare ad allargare anche il foro che lo spillo chiude. Per inciso molti parlano di coperchio cosa200 come se quello 125-150 fosse inferiore, ma non è così, anzi il dell'orto della 125-150 potrebbe essere migliore, almeno rispetto allo spaco attuale, per il foro della prevaschetta. Il dell'orto originale della mia cosa 2 200 non ricordo come abbia il foro della prevaschetta, ma quello dello spillo è il solito da 2.25mm.

Se n'è parlato tante volte ma non mi sono mai interessato troppo... Vorrei una centralina programmabile, la mia idea (che vi sottopongo) sarebbe un qualcosa del tipo: 23 gradi fissi fino a 3500rpm e poi a scalare di 1 grado ogni 500rpm 22 a 4000rpm 21 a 4500rpm 20 a 5000rpm 19 a 5500rpm 18 a 6000rpm 17 a 6500rpm 16 a 7000rpm e oltre Vorrei sapere se sia fattibile comprando una centralina già fatta e che magari non costi un accidenti

sì è assolutamente lui, è il coperchio della cosa con spillo grande e ammortizzato. Ma se hai un carburo si di nuova generazione (già in commercio da diversi anni) sappi che non ti serve a molto perchè ormai da un po' di tempo i dell'orto-spaco montano un coperchio vaschetta che nei fatti, anche se ha lo spillo più piccolo, non ha molto da invidiare a quello cosa... anzi, il coperchio che ti manda sip (ricambio spaco) se non gli fai una modifica è persino inferiore. Per essere più precisi entrambi i coperchi hanno il foro che lo spillo va a chiudere dello stesso diametro (circa 2.25mm) nonchè gli stessi fori supplementari e lo stesso ingresso benzina (dal raccordino per il tubo tubo alla camera superiore di "pre-vaschetta", quella dove sta il filtrino); la differenza sta nel foro della pre-vaschetta che dà adito al canalicolo che sbocca sullo spillo; sto parlando del foro che si vede in foto accanto alla sede per la vite del coperchietto rotondo: nei nuovi dell'orto-spaco con spillo normale quel foro e la prima parte del canale è 3mm o quasi, mentre nei coperchi cosa della spaco, come quello che vende sip, il foro è sin dall'inizio 2.25mm mantenendo costante il diametro per tutto il canalicolo fino al foro che lo spillo chiude.

ecco appunto, ne prende troppo poca! con la normalissima carburazione px se tappo la feritoia (senza il filtro a schede) si ingrassa tipo con starter azionato...

Sì sarebbe da provare, ma da dove prenderebbe aria? non mi pare ci siano molti spazi da cui aspirarla a parte la feritoia del filtro a schede.

Se posso darti un consiglio, perchè non "stappi" quell'aspirazione così strozzata? Io ho una cosa 200 ed il primissimo passo che feci fu proprio quello: eliminai il filtro sottosella lasciando aperta la feritoia in cui si inserisce, adottando la classica carburazione del px 200 (160/BE3/116 e 55/160), ottenendo un sensibile miglioramento in acelerazione e coppia che mi consentì di passare dal pignone da 21 a quello da 22 senza problemi. Specie se hai il 177 mi sembra un must... lasciare l'aspirazione originale col 177 mi sembra un po' come farsi il 177 mantenendo la marmitta catalitica (almeno dal punto di vista delle prestazioni). L'unico handicap è che devi proteggere la feritoia del sottosella da oggetti che potrebbero ostruirla (perchè da lì si crea un bel risucchio), io infatti uso alla buona un pezzo di scatolo di cartone che fa da barriera e mantiene quello spazio libero. Una volta prima di capire la necessità di tale accorgimento mi andò una busta a tappare la feritoia ed improvvisamente la carburazione divenne grassissima, inguidabile! Pensai che si fosse "incantato" lo starter automatico, il che fa capire quanto differenza ci sia fra l'aspirazione cosa e quella px.

be' penso ce ne sarebbe da scavare nella testa per ottenere un simile risultato... ma se non è stato mai fatto (credo...) probabilmente deduco sia perchè ampiezza della banda di squish, altezza dello squish e conformazione e volume della cupola non si possono variare a piacimento oltre un certo limite... Sono ignorante a questi livelli ma penso ci siano delle equazioni che indicano le relazioni fra questi parametri per un funzionamento decente della camera di scoppio. Per ottenere un risultato come quello che ipotizzi dovresti scavare eccessivamente la cupola e/o ridurre a niente la banda di squish

se posso permettermi, sebbene anche secondo me 1.2mm di squish è un valore non certo da motore turistico, non si può parlare in senso assoluto di valori alti e bassi se non rapportati all'altezza ed ampiezza della luce di scarico (se poi si dava per implicito di parlare di 200 originali con scarico non slimazzato allora chiedo venia ma penso sia meglio scriverlo chiaramente).

Per montarlo su large bisogna far fare un'altra sede chiavetta sfasata di circa 150 gradi mi pare (non ricordo il valore esatto e comunque sarebbe da verificare l'anticipo con la strobo per via di picoli possibili errori nella posizione della nuova sede chiavetta), ma in ogni caso è una follia montare quel volano perchè pesa meno del pacco frizione ed anche il risultato prestazionale è discutibile giacchè si ottiene un motore da sparo fino a 4000-5000giri mentre poi si infiacchisce e non sale poi tanto bene di giri agli alti (per non parlare delfatto che perde giri molto facilmente in caso di salite, vento ecc.).

Grazie, be' per il rumore secondo me si risolverebbe facendo al silenziatore la modifica di mega, che lo rende anche rigenerabile, ed imbottendolo con lana di ceramica (occhio che è tossica e va maneggiata con guanti, occhiali protettivi e mascherina) e saldando a tutta la parte inferiore della marmitta una contro-parete di lamierino imbottita anche lei di lana di ceramica. Comunque a mio avviso se non si ha un motore elaborato già col silenziatore andrebbe bene, il problema della sito plus è che quando il silenziatore si esaurisce inizia a sbordellare... Ricordo un 200 originale con sito plus nuova che non era affatto rumoroso, era più silenzioso del mio 187cc con la marmitta del T5 (che di suo è più silenziosa avendo pareti ben più spesse della sito plus). Nessuno si pronuncia sule mie proposte di modifiche? Sono molto indeciso fra l'ultima e la penultima foto... Mi viene da pensare che per i medi regimi sia più indicata l'ultima...

vedo che sei convinto di quello che scrivi... col cambio a 3 marce si è costretti a tenere rapporti un po' più corti per non avere un eccessivo calo di potenza nel passaggio seconda-terza, mentre col 4 marce ci si può permettere rapporti un po' più lunghi, tu invece stai consigliando l'esatto contrario!!! Oltretutto entrambe le tue opzioni obbligano ad aprire il motore per cui hanno ancora meno senso!!! Se uno apre il motore già che c'è, considerando che un buon cambio usato ed una primaria/pignone nuovi costano poco, allunga i rapporti e passa al 4 marce no? Non ti sembra molto più sensato scegliere fra: 1) NON aprire il motore e passare alle ruote da 10, dato che ha già la 18/67 (e per montare lo z19 non si deve certo aprire il motore), oppure 2) aprire e passare a 24/72 e 4 marce (perchè se resti 3 marce la 24/72 risulta lunghetta a meno che non mantieni le ruote da 9 ma ti fai un 80cc o 102cc anzichè il 75)... Poi per carità si può anche aprire il motore e restare 3 marce ma a meno che non si mantengono rapporti cortini è una scelta di cui facilmente ci si pente visto che con 30-40€ un cambio usato in ottimo stato si trova facilmente e ci si può permettere rapporti giusti anzichè corti. Anche se nessuno obbliga nessuno è comunque una responsabilità dare consigli ad altri, per cui sarebbe meglio sapere quello che si dice...

ti ha anticipato il prezzo? Ho letto che spediscono gratis sopra i 100€, ulteriore convenienza

Ricky considera questi dati e decidi tu: Per 75cc: 1) ruote da 10 e campana originale 18/67 (al più con pignone drt da 19), velocità 70-80km/h, dipende da come configuri il motore, possono essere meno ma anche più. oppure 2) ruote da 9 e 24/72 o anche 22/63, come velocità siamo sempre lì. La terza te la tira tutta (non te la tira se abbini ruote da 10 e 24/72: lì allora stai fresco, ci vuole il 102...), ma conviene montare il 4 marce se apri il motore perchè mentre adesso che hai rapporti corti non te ne acorgi più di tanto, quando passi ad una rapportatura centrata per il tuo motore (opzione 1 o 2 poco importa), viene fuori il difetto del 3 marce: c'è un "salto" eccessivo fra una marcia e l'altra, specie fra seconda e terza, che ti fa perdere molto in ripresa e dà molto fastidio con passeggero o in salita. Il motivo è questo: il cambio a 3 marce e quello a 4 marce sono praticamente uguali fra loro per quanto riguarda la prima e l'ultima marcia, quindi nel quattro marce hai due marce di mezzo, fra la prima e l'ultima, che ti permettono di ripartire meglio la potenza, nel tre marce ne hai una sola di mezzo, e cioè la seconda, per cui è una coperta corta: è un po' troppo lunga come seconda marcia ed è decisamente corta come penultima marcia.

A parte che non si "aggiunge la quarta marcia" ma si sostituisce tutto il cambio per passare da 3 a 4 marce, fammi capire le 2 opzioni sarebbero: 1) passare al 4 marce mantenendo la 18/67 al più con z19drt, oppure 2) tenere il 3 marce e mettere la 24/72????!!!! Le cose sono 2: o fai una gran confusione nello scrivere, o hai le idee tremendamente confuse. Quale che sia il caso, siamo in un forum pubblico e tu, a tuo modo, stai consigliando un'altro utente, per cui, anche se è legittimo per sè stessi non essere competenti (nessuno nasce "imparato"), se non si hanno le idee chiare bisognerebbe astenersi dal dare consigli che creano confusione e possono indurre in errore gli altri. Forse verrò richiamato per questo, perchè non sono un moderatore, ma sincermanete mi sento in diritto di fare simili osservazioni anche da normale utente.

E buona sera... Vorrei sottopovi un progettino forse un po' scemo... Mi sono accaparrato a poco una sito plus nuova per la mia cosa 200, e vorrei provare a modificarla senza imbarcarmi in lavori invasivi (che poi dovrei far fare a mega perchè io non ho i mezzi e la perizia), anche perchè fare una polidella plus è un casino e ne risulta anche una marmitta alquanto rumorosa. Tempo fa sperimentai una "Oscadella" su base sito standard per la mia star, con cono di espansione solo interno che curva a 90 gradi sparando i gas dal lato opposto della paratia, e devo dire rimasi piacevolmente sorpreso dal risultato: copiando molto rudimentalmente la marmitta del T5 ne venne fuori una marmittina dalla resa assai simile. Tentai allora una cosa simile con la mia cosa 200 (cilindro in alu originale, aspirazione "stappata", pignone da 22 anzichè l'originale da 21) ma forse ho ecceduto in semplicità (il cono probabilmente non "sfoga" bene avendolo fatto dritto che "spara" in un angolo), forse su un motore originale non va bene, comunque fu un fiasco: medi un po' migliori del padellino originale ma alti direi uguali insomma con lo z22 non mi distende bene la quarta, cosa che fà invece con padellino originale e z21. Mi sono allora fatto fare una polidella vera e propria, una v1, diciamo v1.2, cioè con "cono" di espansione cilindrico ed un solo foro aggiuntivo sulla paratia. Vado a quasi 7000rpm in quarta (sfioro i 110) ma ho meno medio-bassi della Oscadella fallimentare. Visto che le polidelle plus (troppo laboriose per essere "messe sul mercato") hanno un coppione ai medi micidiale (ancor più delle polidelle v1), avrei pensato di provare a modificare alla buona una sito plus. Sostanzialmente il nocciolo della questione è la paratia che strozza la pancia della marmitta (sullo scarico non voglio intervenire perchè penso che già agendo sulla paratia possono migliorare anche gli alti senza rischiare di perdere medio-bassi preziosi). Con qualche piccolo accorgimento vorrei trasformare la paratia strozza-"espansione" in una parete che crea invece un percorso di espansione senza bisogno di un cono da introdurre nella marmitta. Nella prima foto la sito plus com'è di fabbrica con evidenziata la paratia coi suoi 4 punti di saldatura (la x gialla indica una linea che ho evidenziato io per rendersi meglio conto del limite della parete, perchè la foto inganna). La seconda foto indica una prima ipotesi di modifica: il pezzo di paratia indicato con l'1 andrebbe piegato ed allungato con un pezzo aggiuntivo per far curvare meglio i gas ed accennare alla buona l'inizio di un cono; questa idea mi pare valida e la mantengo invariata anche per le altre ipotesi di modifica. L'ultimo pezzo di paratia (che nelle successive foto è indicato come "2") andrebbe invece eliminato del tutto (l'ho cancellato nella foto ma giusto giusto ci capita la vespa grigia di sopra ) in modo da non strozzare più l'espansione. Nelle successive ipotesi si tratterebbe invece di non eliminare quel pezzo ed utilizzarlo invece, piegandolo, per allungare questo percorso di "espansione", cosa che a naso mi pare vantaggiosa. Lo svantaggio sarebbe un lieve effetto strozzatura alla fine del percorso, seguito da una piccola camera finale, però non è detto sia realmente svantaggioso (penso alle polidelle che hanno la paratia coi fori che immettono nella camera di scarico ed a varie semi-espansioni), inoltre credo che si otterrebbe una marmitta meno rumorosa che nell'ipotesi iniziale di eliminare del tutto quel pezzo di paratia. Ci sarebbe anche un discorso da fare sul finto mini cono di espansione iniziale della sito plus (quello che si vede da fuori in cui si innesta il collettore) che in realtà all'interno è molto sacrificato, "schiacciato", ma una cosa alla volta, e fra l'altro non so se nella marmitta del T5 sia così o meno...

e tu ti fidi dei tachimetri?... quasi tutti generosi

Mi spiace deluderti ma sono troppi!!! A me in configurazione 75cc ben più racing, sempre 18/67, la sito plus di velocità effettiva non faceva raggiungere nemmeno i 70 pieni! quella "padellona" polini esiste in versione per corsacorta ed in versione per corsalunga, come ti dicevo quella che ho io è per corsalunga e lo è anche quella che hai linkato perchè ho parlato col venditore. Forse col collettore della sito plus monterebbe su corsacorta ma non posso garantirtelo. Comunque la vendo a 40€, usata solo per farci un giro, rumorosa per i miei gusti, ho preferito la siluro dell'ets.

quella polini è per corsalunga, l'ho provata, allunga molto meglio della sito plus ma ha meno coppia ai medio-bassi ed è più rumorosa. Devo venderla.

Anche io snobbavo le sl26 ma invece devo dire tengono meglio delle S1 perchè hanno mescola ben più morbida (di contro si usurano prima). Le S1 le trovo molto insidiose su fondo scivoloso, già le sm100 sono al limite... Se la tua esperienza di S1 riguarda soprattutto la cosa (anche io sono cosista) allora be' c'è da dire che le 100/90-10 sono un'altra cosa rispetto alle 3.50-10...

quoto e sottoscrivo, oltretutto con l'aggravante della recidività visto che è già stato fatto notare che non sono questi i modi. Non è una chat ma un forum libero e gratuito, dove chi vuole, se vuole ed ha tempo, risponde. Io avrei anche risposto ma leggendo il secondo odioso "rispondete", mi astengo.

Se lascia le ruote da 9 sì, ma può anche montare le ruote da 10 senza aprire il motore ritrovandosi i giusti rapporti epr il suo 75 (certo resta 3 marce però). Se no 24/74, 4 marce, ruote da 10 e 102!

Figurati Luca è stato un grande piacere. Grazie a te per la granita e la chiacchierata! :-D

L'albero 200 ha la spalla di tenuta valvola più ampia, va portata alla misura giusta per il 125-150

Scusa ma... tu lo sai dov'è che si deve guardare il colore vero, sì? Dovresti farci vedere l'elettrodo... e per una prova attendibile devi tirare a lungo una marcia, di solito si fa in terza visto che è più complicato per via della velocità e del tempo che ci vuole farlo in quarta. Si fa scaldare il motore, si comincia a guidare sù di giri e giunti nella strada idonea si tirano all'osso le marce fino alla terza, con cui si insiste parecchio.

Be' io te lo dicevo proprio perchè la seconda opzione può diventare la prima considerando che otterresti le stesse prestazioni spendendo meno. Se poi vuoi lo sfizio del motore 200 sotto il sedere a prescindere allora taccio. Nella sua prima configurazione il motore di Carmelo era da passeggio, affidabilissimo, faceva "solo" i 120 effettivi. Perchè l'albero del 200... eheh qui sta il punto. Avendo la biella più lunga di 5mm bisogna montare il cilindro con una basetta sotto appunto di quello spessore. Com'è come non è, questa modifica cambia volto al motore, sarà che si ha più camera di manovella, sarà che forse migliora la fluodinamica dei travasi, fattostà che i nostri motori differiscono "solo" in questo; il mio, con albero normale, va come un 177 corsa60 ben fatto, mentre il suo va come un 225.