Windows 7....chi ce l'ha?.....

[NAPOLI FOREVER]

Comprate un MAC e la vita vi sorriderà !

Ma dici davvero?

[NAPOLI FOREVER]

tra essere laureati e conoscere le basi della propria lingua madre ce ne corre:ok:

e si... ma sara scappato mi volete mettere al rogo... fatelo:risata::risata:

[Abakos]

Attenzione, se l'HD è esterno con collegamento USB o Firewire non puoi caricarci L'OS. per il resto i passaggi sul bios sono giusti. varia solo il tasto: canc o f2 a seconda delle schede madri e dei proprieteri del bios.

 

Qualora la piastra dovesse supportare il boot via USB è possibile installare il sistema operativo su un unità esterna. Ovviamente la cosa ha molti contro e pochi pro....

1- Via RAID o EIDE la trasmissione di dati è molto più veloce che via USB, ne consegue quindi che il sistema girerebbe molto più lentamente se installato su unità esterna USB

2- Win7 usa l'indicizzazione del disco fisso, e la ricalcola ogni qualvolta si installa un nuovo programma... Indicizzare un disco USB è cosa molto lenta!!

 

Win7 è tanto bello quanto pesante, qualora decidessi si installarlo, porta la memoria ram a 2 GB (compra un placchetta da 2 GB possibilmente Corsair) costa circa 35€. Se hai intenzione d'installare 2 sistemi operativi, escluderei la possibilità di avviare un sistema operativo da USB, piuttosto con un programma tipo partition magic, dividi quello che hai in 2 (tieni conto che seven occupa più di 10 GB). Poi per la selezione del sistema operativo all'avvio usi BootIT NG BootIt Next Generation - An excellent partition and multi boot manager with a powerful and simple to use set of tools to quickly partition, image, or multi boot your computer. facile da configurare, così quando accendi il PC ti uscirà un menù ove potrai selezionare il sistema op che preferisci senza entrare nel bios ogni volta a cambiare la priorità dei drive.

[otrebor]

Ma dici davvero?

 

per me non c'è paragone e ne ho "convertiti" tanti.. il mac sta alla produttività individuale come l'ipod sta alla musica e l'iphone ai cellulari.. provare per credere.

Ergo:

1)

Apple ha reinventato il PC che è stato costruito cosi per rendere ricco bill gates (riuscendoci molto bene) e complicamdo la vita a tutti noi (riuscendoci altrettanto bene)

2)

Apple ha reinventato il walkman ed il modo di ascoltare, acquistare, classificare la musica

3)

Apple ha reinventato il telefono cellulare.

 

E perchè mai dovrei usare windows che è stato copiato da apple e da allora è stato reinventato 1000 volte senza mai riuscire ad essere innovativo ? Sappiate che sotto ci sta sempre (da qualche anno) Unix , il resto è interfaccia, meglio una che funziona ed è esente virus. E questo vale per tutti quelli che parlano di compatibilità (che c'è sempre stata) Mac è compatibile con tutto, è windows che non lo è..

[Abakos]

otrebor io sono fermamente convinto che MacOS sia nettamente superiore a Windows, sono sempre stato utente mac, e mi sono sempre trovato bene. Purtroppo programmi che esistono per windows non esistono per OSX (quasi sempre invece il contrario) e mi sono dovuto adeguare comprando anche un PC (Autocad 3ds e Catia non li fanno per MAC purtroppo). Rimango sempre però felice proprietario di una "palla" (leggasi IMAC) di un ibook e di un macbookpro.

Sulla palla ho MacOs 9.2 in dual con OSx Tiger, spettacolo!!!

[NAPOLI FOREVER]

ma io con le mie prestazioni potrei montarlo il machintosh?

[Abakos]

ma io con le mie prestazioni potrei montarlo il machintosh?

[otrebor]

Autocad 3ds e Catia non li fanno per MAC purtroppo)

sono rimasto indietro sui cad ma di nuovo: ci sono cad eccellenti per Mac che salvano in dxf e vedono e fan vedere i files ad autocad. Anche se in effetti tanti applicativi sono diversi ed è un casino

ma io con le mie prestazioni potrei montarlo il machintosh?

:noncisiamo:No, è un'altro computer, puoi montare windows su un mac ma non un mac su windows.. CVD

quoto abakos..

[NAPOLI FOREVER]

ah ok ok scusate la gaff..non lo faccio piu...

[tonizzo]

Otrebor, qua in casa ho tre computer:

Un iBook del 2002 aggiornato al massimo delle sue potenzialità, con 640 mega di RAM e OSX 10.3.9.

Un PC portatile con Vista, 2 Gb di Ram;

Un EEE PC con Windows XP

Inutile dire che lavoro e mi connetto col Mac, che va benissimo: addirittura con Entourage scarico regolarmente la PEC, la mitica posta elettronica certificata (se l'avessero tutti le Poste fallirebbero). Trovami un catorcio con Windows 2000 ancora in servizio per questo forum...

[Abakos]

otrebor il problema non sarebbe nemmeno la compatibilità, il dxf potrebbe leggerlo chiunque, potrei salvare anche in pdf... Il problema è far lavorare qualcuno (o continuare il lavoro di qualcuno) che ha il sorgente in Catia (impossibile da aprire con altri soft) o in autocad (salvarlo in dxf comporterebbe la perdita di informazioni quali layer, colori, spessori... Inoltre il DXF viene interpretato su asse cartesiano bidimensionale x e y, io disegno a tre dimensioni x y z non potrei passare i file ai colleghi... Insomma nu casino!). Rimango fedele al mac per internet, foto/video ritocco, svago, posta ecc ecc, ma per disegnare ho dovuto adeguarmi (haimè!)

[FranKesco]

Io ho il Windows 7 sia sul lavoro che sul PC di casa e mai un problema... però in entrambi i casi sono sui 2GB di ram....

[otrebor]

Otrebor, qua in casa ho tre computer:

Un iBook del 2002 aggiornato al massimo delle sue potenzialità, con 640 mega di RAM e OSX 10.3.9.

Un PC portatile con Vista, 2 Gb di Ram;

Un EEE PC con Windows XP

Inutile dire che lavoro e mi connetto col Mac, che va benissimo: addirittura con Entourage scarico regolarmente la PEC, la mitica posta elettronica certificata (se l'avessero tutti le Poste fallirebbero). Trovami un catorcio con Windows 2000 ancora in servizio per questo forum...

 

Grande !

[Flycat]

otrebor il problema non sarebbe nemmeno la compatibilità, il dxf potrebbe leggerlo chiunque, potrei salvare anche in pdf... Il problema è far lavorare qualcuno (o continuare il lavoro di qualcuno) che ha il sorgente in Catia (impossibile da aprire con altri soft) o in autocad (salvarlo in dxf comporterebbe la perdita di informazioni quali layer, colori, spessori... Inoltre il DXF viene interpretato su asse cartesiano bidimensionale x e y, io disegno a tre dimensioni x y z non potrei passare i file ai colleghi... Insomma nu casino!). Rimango fedele al mac per internet, foto/video ritocco, svago, posta ecc ecc, ma per disegnare ho dovuto adeguarmi (haimè!)

 

 

Se devi usare il Mac per internet, fotoritocco (a livello non elevatissimo) e svago, tanto vale passare a Ubuntu o Xubuntu...entrare nell'orbita Mac ha solo due vantaggi, sentirsi figo e avere un sistema più stabile rispetto ad altri, il che non significa che non si blocchi o che sia compatibile con tutte le periferiche di questo mondo...anzi...

 

Personalmente se non avessi la necessità di lavorare con il cad, passerei totalmente su Ubuntu, software 100% free, ottima stabilità e compatibilità con le periferiche.

 

Per il momento mi accontento di usarlo a mezzo servizio sul pc di casa...

 

Bye, Luca

[Flycat]

Trovami un catorcio con Windows 2000 ancora in servizio per questo forum...

 

Presente, oltre al pc linux di cui scrivevo prima, ho regolarmente in servizio un Celeron 900 con 256mb di ram e win98...inutile dire che funziona più che bene e ci gira pure l'Autocad...

 

Bye, Luca

[otrebor]

Mac ha solo due vantaggi, sentirsi figo e avere un sistema più stabile rispetto ad altri, il che non significa che non si blocchi o che sia compatibile con tutte le periferiche di questo mondo...anzi...

 

io uso mac dal 1987, pensa quanto sono figo.. riguardo alle periferiche devo ancora trovarne una che non funziona con mac.. solo che nel caso nostro la colleghi e fa tutto da solo , nel caso di bill gates il òpiano di marketing prevede che tu chiami un tecnico che ti frega 100 euro..

[Gabriele82]

e io che ho 512 mb di ram sul pc...che in gennaio compie..1,2,3....5 anni...

[Abakos]

Flycat ti passo un mio file 3D vediamo se riesci ad aprirlo con 256 MB di ram

MAC lo utilizzo come computer da casa e, ad ogni modo, l'ho sempre usato... Pensa quanto sono figo anche io... Per il fotoritocco intendo lavori come siti internet, poster et simila (è il mio dopolavoro).

Il PC devo obbligatoriamente utilizzarlo al lavoro, l'azienda ha acquistato 20 licenze CATIA a 12.000€ cadauna, figuriamoci se faceva problemi per 100 € di windows... Quindi mi sembra inutile il discorso dell'open source (free) in questo caso. Il discorso è che, per poter gestire un file catia di 200 e passa MB con un PC di 2 GB è gia un bel lavoro (PS: i prodotti di CATIA, si leggono solo ed esclusivamente con CATIA, non esiste alcun programma analogo che giri su di un altro sistema operativo)

[otrebor]

Il discorso è che, per poter gestire un file catia di 200 e passa MB con un PC di 2 GB è gia un bel lavoro

Infatti..

credo che sarete tutti d'accordo se dico che CATIA è un software che solo qualche anno fa era impensabile fare girare su un Pc ma funzionava su workstation dedicate. Oggi che i pc hanno raggiunto le potenze che conosciamo tutto si è appiattito.. Ricordo ad esempio che, non piu tardi di 10 anni fa, se volevi realizzare un catalogo vero e ben fatto in termini di qualità scattavi le foto in studio su lastre da 10 x 12 cm, le sviluppavi, passavi qualche giorno in fotolito dove con uno scanner a tamburo che costava 5-600 milioni di lire (scitex Dyneemo etc), facevi quattro pellicole per ogni pagina, poi i cromaline, poi le lastre e posi stampavi.. Oggi scatti in digitale e fai le lastre. LA variabile è la potenza dei processori e la possibilità di avere RAm.

Tornando al 3d, parlo di Mac come PC e per pc si intende l'acronimo di Personal Computer e quindi strumento di produttività "individuale". In quel segmento io credo che non ci siano paragoni.Per le applicazioni specialistiche poi .. si deve fare un discorso a parte.

No ?

[tonizzo]

Mah, dire che il Mac è un computer per fare i fighi non è molto differente da quello che dice il signor Steve Ballmer, ad Microsoft, per il quale comprare un Mac significa spendere 500 $ in più per un logo sul cofano.

Mi sembra la discussione tra PX ed LML. Con una grande differenza: che Win e Mac non sono assolutamente uguali e che qualitativamente il software Apple è migliore: è programmato con meno righe, occupa meno spazio, richiede meno risorse, si rompe molto di meno. Gira su hardware sviluppato solo per Mac (difatti Apple fa i soldi con l'hw non col sw) e se c'è un problema software, i clienti possono segnalarlo ad Apple che ci mette subito la pezza.

 

Discorso diverso con Windows, che peraltro da 95 in poi ha copiato pedissequamente l'interfaccia Mac: è un sistema operativo programmato diversamente ed esposto a buchi e virus, che contiene vecchie stringhe codice lasciate là perché tanto non ne vale la pena levarle. E' diventato uno standard sol perché gli assemblati IBM compatibili costavano meno dei Mac e perché negli Anni '80 Jobs è stato cacciato dalla società che ha fondato. Altrimenti oggi il mondo sarebbe dominato da OSX e non da Windows, standard di sicuro ma qualitativamente inferiore rispetto al Mac.

 

Confido molto nel SW alternativo, come OpenOffice e cose del genere. Vedremo nel corso del tempo se e quanto continuerà il monopolio Microsoft. Io dico che quantomeno sarà ridimensionato a favore di Apple e Linux. E, perché no, Google.

[Vespa 50 L]

Io uso linux ubuntu e lo consiglio a tutti quelli che mi chiedono un consiglio su un sistema operativo, specialmente per pc un po' vecchiotti dove rende molto bene. Se conosci qualcuno che può installartelo ha dei vantaggi tra cui essere gratuito, open source, non prendere virus e in una settimana si riesce a usare bene e a prendere l'abitudine.

Unica controindicazione per chi deve usare particolari programmi di disegno o calcolo per lavoro senza poter accettare quelli analoghi per ubuntu, anche se volendo si potrebbe risolvere.. Lo stesso vale per i videogame scritti per windows..

Linux è fantastico, lo consiglio anche io;-)

[otrebor]

Mah, dire che il Mac è un computer per fare i fighi non è molto differente da quello che dice il signor Steve Ballmer, ad Microsoft, per il quale comprare un Mac significa spendere 500 $ in più per un logo sul cofano.

e cos'altro può dire ? (e poi tra l'altro che logo ! Uno dei più riusciti della storia della comunicazione)

in e Mac non sono assolutamente uguali e che qualitativamente il software Apple è migliore: è programmato con meno righe, occupa meno spazio, richiede meno risorse, si rompe molto di meno.

QUOTO

(difatti Apple fa i soldi con l'hw non col sw) e se c'è un problema software, i clienti possono segnalarlo ad Apple che ci mette subito la pezza.

QUOTO

iscorso diverso con Windows, che peraltro da 95 in poi ha copiato pedissequamente l'interfaccia Mac:

QUOTO (senza peraltro mai riuscirci e con parecchie cadute rovinose (vedi Vista che doveva essere una rivoluzione e si è rivelato una terribile minchiata)

esposto a buchi e virus,

E' diventato uno standard sol perché gli assemblati IBM compatibili costavano meno dei Mac

QUOTO

Altrimenti oggi il mondo sarebbe dominato da OSX e non da Windows, standard di sicuro ma qualitativamente inferiore rispetto al Mac.

Ma è meglio cosi in fondo perchè altrimenti oggi non saremmo i più fighi...

[tonizzo]

Guardacaso nelle redazioni dei giornali si usa Mac, chissà perché. Forse perché Jobs all'università fece un corso di calligrafia?

[otrebor]

Guardacaso nelle redazioni dei giornali si usa Mac, chissà perché. Forse perché Jobs all'università fece un corso di calligrafia?

C'è un perchè (anzi molti)

Mac è stato il primo sistema operativo WYSYWYG (what you see is what you get), fino ad allora in casa microsoft erano riusciti solo a far vedere a video dei caratteri ASCII verdi o ambra ma non le font reali.

Mac è stato il primo software ad adottare Postscript (Adobe) che è la descrizione vettoriale dei caratteri (detta banalmente) il che gli ha consentito di interfacciarsi con le fotounità (linotype ecc ) per la produzione di pellicole da stampa. Fino ad allora si stampavano delle striscette di pellicola, si ritagliavano, si montavano su un cartone bianco impaginando, si rifotografava il tutto e finalmente si otteneva una pellicola per fare una lastra e stampare una pagina. E in bianco e nero. Era il lavoro delle fotocomposizioni e per fare un libro ci voleva un mare di tempo. Poi venne il colore.. la possibilità di gestire i retini di stampa, la loro lineatura ed inclinazione e un sacco di altre possibilità peraltro impossibili prma

Mac è stato il primo ad adottare software di DTP (leggasi Desk Top Publishing) e ciè qualla gamma di sw che consente di impaginare e che oggi è "normale" ma allora è stata una rivoluzione. Vedasi Page Maker (aldus) primo software di impaginazione, poi soppiantato da Xpress (quark) a sua volta soppiantato da InDesign (guardacaso Adobe.. )

Mac è stato il primo a poter montare Photoshop (guardacaso Adobe.. ) versione 1.0 che solo in seguito è stato rilasciato anche per windows con non pochi problemi

 

insomma, mac è stato SEMPRE il primo..

 

chi è stato il primo ad adottare un sistema operativo a finestre ?

chi poi con grande fantasia lo ha copiato e ribattezzato.. pensate la botta di genio.. Windows ?

 

chi è stato il primo a dare la possibilità di utilizzare più di un programma contemporaneamente ?

chi lo ha copiato ?

chi è stato il primo a consentire di espandere la RAM ?

chi lo ha copiato?

chi ha inventato il copia incolla ?

chi lo ha copiato ?

chi ha inventato il mouse ?

chi lo ha copiato ?

rispondete a queste domande.. altro che logo sul cofano.. e se poi qualcuno lo incontra, quel genio dell'amministratore delegato di Microsoft provi a fargli le stesse domande.. Logo sul cofano..

[Flycat]

Flycat ti passo un mio file 3D vediamo se riesci ad aprirlo con 256 MB di ram

MAC lo utilizzo come computer da casa e, ad ogni modo, l'ho sempre usato... Pensa quanto sono figo anche io... Per il fotoritocco intendo lavori come siti internet, poster et simila (è il mio dopolavoro).

Il PC devo obbligatoriamente utilizzarlo al lavoro, l'azienda ha acquistato 20 licenze CATIA a 12.000€ cadauna, figuriamoci se faceva problemi per 100 € di windows... Quindi mi sembra inutile il discorso dell'open source (free) in questo caso. Il discorso è che, per poter gestire un file catia di 200 e passa MB con un PC di 2 GB è gia un bel lavoro (PS: i prodotti di CATIA, si leggono solo ed esclusivamente con CATIA, non esiste alcun programma analogo che giri su di un altro sistema operativo)

 

Non ho CATIA sul Celeron 900...non potrò effettuare la prova...per il resto tu lavori per una ditta che può permettersi di spendere questi soldi, io che lavoro per conto mio non posso spenderne così tanti, l'open source riguarda molta più gente di quanto ti possa sembrare, tanto è vero che anche nel settore pubblico (finalmente) sta iniziando a farsi avanti l'utilizzo di sistemi di questo tipo anche per gli uffici...

 

Quello che mi preme mettere in evidenza è un fatto molto semplice, la produttività e le performance non sono strettamente legate al sistema operativo, o meglio "alla corrente che si segue" bensì all'utente finale, io gestisco tranquillamente file grandi e complessi, la mia workstation alla fine è costata 800e lo scorso anno, quindi non parliamo di cose assurde.

 

Uso il Gimp tranquillamente e faccio le stesse cose che alla fine posso fare con Photoshop, Openoffice per fare le stesse cose che si fanno con la suite della Microsoft, l'unico problema è il cad, quel poco che c'è non va bene, purtroppo, ma spero in un futuro.

 

Il sistema open spurce non è solo il fatto che uno non spende soldi, è anche il vantaggio di aderire ad un progetto che è in costante aggiornamento e in espansione.

 

Mah, dire che il Mac è un computer per fare i fighi non è molto differente da quello che dice il signor Steve Ballmer, ad Microsoft, per il quale comprare un Mac significa spendere 500 $ in più per un logo sul cofano.

Mi sembra la discussione tra PX ed LML. Con una grande differenza: che Win e Mac non sono assolutamente uguali e che qualitativamente il software Apple è migliore: è programmato con meno righe, occupa meno spazio, richiede meno risorse, si rompe molto di meno. Gira su hardware sviluppato solo per Mac (difatti Apple fa i soldi con l'hw non col sw) e se c'è un problema software, i clienti possono segnalarlo ad Apple che ci mette subito la pezza.

Discorso diverso con Windows, che peraltro da 95 in poi ha copiato pedissequamente l'interfaccia Mac: è un sistema operativo programmato diversamente ed esposto a buchi e virus, che contiene vecchie stringhe codice lasciate là perché tanto non ne vale la pena levarle. E' diventato uno standard sol perché gli assemblati IBM compatibili costavano meno dei Mac e perché negli Anni '80 Jobs è stato cacciato dalla società che ha fondato. Altrimenti oggi il mondo sarebbe dominato da OSX e non da Windows, standard di sicuro ma qualitativamente inferiore rispetto al Mac.

 

Jobs è sicuramente un uomo carismatico e di grande comunicazione, ma se dobbiamo dare pane al pane, dobbiamo anche dire che l' OSX nasce dalle ceneri di NextSTEP che altro non è che il BSD Unix...

 

Il fatto che il sistema non abbia "buchi" è dovuto soprattutto a questa base ed al fatto che essendo chiuso a livello hardware e parzialmente a livello software, tanti problemi non si possono verificare.

 

Io dico che una cosa è per fare il figo quando si additano caratteristiche sbagliate per valorizzarlo, se mi dici, che il Mac è preferibile perchè ad esempio è più leggero da trasportare o magari ha una suite specifica per un determinato utilizzo allora ok, se diciamo che con il Mac si lavora meglio, beh non è così, a me non interessa se uno sceglie un Mac o un PC, ma almeno che si dicano le cose in modo trasparente e intellettualmente onesto si.

 

Confido molto nel SW alternativo, come OpenOffice e cose del genere. Vedremo nel corso del tempo se e quanto continuerà il monopolio Microsoft. Io dico che quantomeno sarà ridimensionato a favore di Apple e Linux. E, perché no, Google.

 

Sicuramente, anzi, per tutto quello che concerne, almeno l'uso di applicazioni ufficio, speriamo passino tutti a sistemi open.

 

Bye, Luca